Cinque mesi in viaggio con un obiettivo a buon mercato – i risultati
8.4.2025
Traduzione: Leandra Amato
Immagini: David Lee
Durante un lungo viaggio ho portato con me il Canon RF 24-105 mm F4.0-7.1 come soluzione di fortuna. Sorprendentemente, è diventato il mio obiettivo numero uno. I suoi difetti non influenzano la fotografia di paesaggio.
Il Canon RF 24-105 F4.0-7.1 è un obiettivo universale dal prezzo accessibile. Canon offre la stessa lunghezza focale anche con un'apertura costante di f/4. Questo obiettivo è più costoso e pesante, ma nella maggior parte dei casi è la scelta migliore. Tuttavia, ho scelto il modello più conveniente perché mi permette di fare scatti ravvicinati. La distanza minima di messa a fuoco è infatti di soli 20 centimetri, utile quando voglio mostrare un dettaglio per un test di prodotto o quando un prodotto è molto piccolo. A titolo di confronto, la distanza minima con l'obiettivo f/4 è di 45 centimetri.
Obiettivo
CHF1104.– meno CHF 200.– con il codice promozionale
Canon RF 24-105mm f/4 L IS USM
Canon RF, Full-frame
Per il mio viaggio di diversi mesi in Nuova Zelanda, probabilmente avrei scelto l'obiettivo più costoso. Ma dato che avevo già quello economico, l'ho portato con me. Non mi aspettavo di averne bisogno spesso.
Mi sbagliavo.
Un obiettivo per tre quarti delle foto
Delle 2925 foto scattate durante il mio viaggio, 2136 le ho scattate con il 24-105 mm – cioè quasi tre quarti. Ho usato il 100-400mm meno spesso e soprattutto per gli scatti della fauna selvatica. Ho usato il grandangolo da 14 a 35 millimetri per solo 211 foto – ho addirittura scattato più foto con l'iPhone. È un obiettivo L di alta qualità e l'ho acquistato soprattutto per gli scatti di paesaggi.
Nel caso in cui avessi bisogno di un'apertura più grande, ho portato con me anche il 50mm F1.8, con il quale ho scattato solo cinque foto, quattro delle quali ritratti di gatti.
Ma perché ho usato così spesso l'obiettivo meno costoso? Il primo motivo è banale: la lunghezza focale da 24 a 105 millimetri è la più versatile tra i miei obiettivi. Raramente ho bisogno di un grandangolo inferiore a 24 millimetri per la fotografia di paesaggio. Anche se lo scenario è adatto, i grandangoli estremi richiedono un allineamento e una composizione molto accurati. Per gli scatti spontanei, l'intervallo di lunghezza focale medio è molto più adatto.
Troppo pigro per continuare a cambiare obiettivo
Il secondo motivo è legato al primo: avrei dovuto avvitare il 14-35 mm alla fotocamera per scattare singole foto. Cambiare obiettivo in viaggio è stato più faticoso di quanto volessi ammettere in anticipo. Mi capitava spesso di fare escursioni nella natura con l'obiettivo nello zaino. Un cambio di obiettivo significava:
- rimuovere e aprire lo zaino;
- tirare fuori l'obiettivo (eventualmente anche altre cose se non direttamente accessibile);
- trovare un posto dove poter collocare l'obiettivo;
- togliere il copriobiettivo con una mano, tenere la fotocamera con l'altra;
- rimuovere l'obiettivo dalla fotocamera;
- trovare un posto dove poter collocare questo obiettivo;
- avvitare il nuovo obiettivo alla fotocamera;
- mettere il copriobiettivo sull'obiettivo rimosso;
- riporre l'obiettivo rimosso;
- chiudere lo zaino e indossarlo.
Una procedura piuttosto complessa. L'ho fatto solo se c'era un'ottima ragione per farlo. Per il resto ho lasciato l'obiettivo più versatile, ovvero il 24-105 mm.
A volte ho persino usato il 24-105 mm per fotografare piccoli uccelli invece di passare al 100-400 mm. Per fortuna gli uccelli in Nuova Zelanda sono meno timidi che in Europa.
I punti deboli dell'obiettivo non mi disturbano affatto
Il terzo motivo è il più sorprendente: mi sono subito reso conto di essere soddisfatto della qualità dell'immagine. Delle 2136 immagini, sono pochissime quelle che mi fanno pensare «Se solo avessi usato un obiettivo L di alta qualità, questa foto sarebbe venuta meglio!».
Fotografo con una Canon EOS R5, una fotocamera con 45 megapixel che richiede una nitidezza dell'obiettivo piuttosto elevata. Con l'obiettivo 24-105 mm, la maggior parte delle immagini è nitida anche con una risoluzione così elevata. Rispetto all'era delle reflex, è sorprendente. Ma i tempi sono cambiati. Grazie al tiraggio più corto di una fotocamera mirrorless rispetto a una reflex, è ora più facile produrre immagini di buona qualità. A ciò si aggiungono i progressi della tecnologia dei materiali.
Naturalmente, ho dato un'altra occhiata ravvicinata per questo articolo e sì, ammetto che gli scatti potrebbero essere un po' più nitidi. Tuttavia, l'ossessione di ingrandire le foto per scoprire eventuali difetti, chiamata anche «pixel peeping», assume rapidamente le forme di una nevrosi compulsiva inutile, soprattutto se alla fine mostri le tue foto solo sullo smartphone.
Solo negli angoli dell'immagine, e anche in questo caso solo con il grandangolo, l'obiettivo mostra una sfocatura visibile. Per me, tuttavia, questa debolezza è puramente teorica, perché gli angoli dell'immagine non mostrano praticamente mai nulla che dovrebbe essere nitido. Nelle riprese di paesaggi, gli angoli sono spesso privi di elementi, ad esempio con un cielo blu in alto. C'è una struttura negli angoli inferiori, ma sarebbe sfocata anche con un obiettivo di alta qualità, perché non è a fuoco.
Oggi probabilmente non esistono più obiettivi veramente scadenti che scattano foto con sfocature anche al centro. Almeno non di produttori rinomati. Un'esperienza fondamentale per me è stata quando ho provato il Nikkor Z 16-50mm alla fine del 2019. È sorprendente che questo obiettivo di plastica, che pesa solo 135 grammi, fosse più nitido del mio amato e costoso obiettivo reflex. Queste sorprese mostrano quanto la tecnologia sia avanzata anche nelle opzioni più economiche.
Ancora più teorici sono altri punti deboli come la vignettatura o la distorsione. Tutto questo viene corretto automaticamente, nel mirino della fotocamera e successivamente in Adobe Lightroom – anche in formato RAW. Se disattivo manualmente queste correzioni in Lightroom, posso già notare una differenza. Ma perché dovrei farlo?
Ma... l'apertura!
Sulla scheda tecnica, l'apertura dell'obiettivo da f/4 a f/7,1 sembra scoraggiante. Ma anche in questo caso l'esperienza mi insegna qualcosa di diverso, almeno per le riprese di paesaggi. La luminosità è quasi sempre sufficiente e l'obiettivo è dotato di un potente stabilizzatore d'immagine per foto, ad esempio, in una foresta buia. La scarsa intensità della luce sarebbe un problema solo per i ritratti. Tuttavia, non ho scattato alcun ritratto durante il mio viaggio e anche se l'avessi fatto, avrei comunque avuto a portata di mano l'obiettivo da 50 mm.
Conclusione: il prezzo non è tutto
L'utilità di un obiettivo non dipende dal suo prezzo, bensì dall'uso che se ne fa. Nel mio caso, ad esempio, l'apertura e la nitidezza dei bordi non erano importanti. Tuttavia, questi sono due elementi che fanno lievitare il prezzo di un obiettivo.
Quindi il mio consiglio è di non farsi prendere la mano dal pixel peeping, ma di scoprire quali sono i punti davvero importanti per te in un obiettivo e quali no. Per conoscere con precisione le tue esigenze, devi prima scattare molte foto. E non dimenticare: se i risultati sono del tutto insoddisfacenti, raramente è colpa dell'apparecchiatura.
David Lee
Senior Editor
David.Lee@digitecgalaxus.chIl mio interesse per il mondo IT e lo scrivere mi hanno portato molto presto a lavorare nel giornalismo tecnologico (2000). Mi interessa come possiamo usare la tecnologia senza essere usati a nostra volta. Fuori dall'ufficio sono un musicista che combina un talento mediocre con un entusiamso eccessivo.
Foto e video
Segui gli argomenti e ricevi gli aggiornamenti settimanali relativi ai tuoi interessi.
100 commenti
later